اصول نویسندگی مقالات علمی: بیانیه ونکوور

صبوری, علی اکبر; ظهوریان ابوترابی, تکتم

اصول نویسندگی مقالات علمی: بیانیه ونکوور

نوع مقاله : مقاله ترویجی

نویسندگان

مرکز تحقیقات بیوشیمی و بیوفیزیک، دانشگاه تهران، تهران، ایران

چکیده

دغدغه ذهنی برای چاپ مقاله، محققان را بر آن می‌دارد که نام خود را بر روی مقاله‌هایی بیاورند که سهم به سزایی در آن ایفا نکرده‌اند. مسلماً معتبرترین بیانیه‌ای که در مورد نویسندگی مقالات وجود دارد، بیانیه ونکوور است که توسط کمیته بین‌المللی ICMJE، بنیان نهاده شده است. بر این اساس، انواع غیرمعمول نویسندگی مقالات، مانند نویسنده افتخاری، مهمان، پیشکشی و نامرئی، غیراخلاقی و غیرقابل قبول می‌باشد. در نتیجه، نویسنده مسئول مقاله، بایستی بر اساس بیانیه ونکوور نویسنده‌های اصلی مقاله را مشخص نماید و تأیید نماید که تمام کسانی که نام آنها به‌عنوان نویسنده مقاله آمده است، استحقاق و شایستگی این امتیاز را دارند. بهعلاوه، به‌منظور جلوگیری از هر نوع ابهام و تعارضی، بهتر است حتی قبل از انجام آزمایشات، نویسندگان نسبت به ترتیب اسامی به توافق برسند. در مجموع، در این مقاله اطلاع‌رسانی جامعه علمی در مورد اصول اولیه نویسندگی مقالات مدنظر بوده و اهتمام جوامع علمی را در جهت رشد و شکوفایی اصول اخلاقی و صحیح نویسندگی در میان محققین را خواستاراست.

کلیدواژه‌ها

20.1001.1.2008935.1397.08.2.2.6

عنوان مقاله [English]

The scientific authorship policy: The Vancouver Statement

نویسندگان [English]

Ali Akbar Saboury
Toktam Zohoorian Abootorabi

Institute of Biochemistry and Biophysics, University of Tehran, Tehran, Iran.

چکیده [English]

Mindfulness for the publication of the article, it has led researchers to bring their name to articles that have not played a significant role. Certainly, the most authoritative criteria about the writing of articles is the Vancouver Statement, which was established by the International Committee of Medical Journal Editors(ICMJE). Accordingly, other types of authorship such as honorary, guest, gift, and ghost authorships, are not acceptable and ethical. As a result, corresponding author should pay enough attention to the clarification of authors and non-authors contributions based on Vancouver criteria and affirm that all listed authors deserved authorship. In addition, to avoid any ambiguity and conflict, it is even better to make an agreement about the order of authors prior to conducting the tests. In summary, this article wants to inform the scientific societies about crucial criteria for authorship and ask them to put their efforts to enrich and flourish theethical authorship policies among researchers.

کلیدواژه‌ها [English]

The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE)
Vancouver Criteria
Inappropriate Types of Authorship
The Committee On Publication Ethics (COPE)
Order of Listing Authors
Prolific Researchers

مراجع

[1]. Gasparyan A.Y, Ayvazyan L, Kitas G.D. (2013). Authorship problems in scholarly journals: considerations for authors, peer reviewers and editors. Rheumatology International, Vol. 33, No. 2. PP. 277-284.
[2]. Harvey L.A. (2018). Gift, honorary or guest authorship. Spinal Cord, Vol. 56, No. 2. PP. 91.
[3]. Greene M. (2007). The demise of the lone author. Nature, Vol. 450, No. 7173. PP. 1165.
[4]. de Moya-Anegon F, Guerrero-Bote V.P, Lopez-Illescas C, Moed H.F. (2018). Statistical relationships between corresponding authorship, international co-authorship and citation impact of national research systems. Journal of Informetrics, Vol. 12, No. 4. PP. 1251-1262.
[5]. Figg W.D, Dunn L, Liewehr D.J, Steinberg S.M, Thurman P.W, Barrett J.C, Birkinshaw J. (2006). Scientific collaboration results in higher citation rates of published articles. Pharmacotherapy, Vol. 26, No. 6. PP. 759-767.
[6]. ICMJE. Defining the Role of Authors and Contributors. 2018. Available from:
http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-andresponsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html.
[7]. Jones A.H. (2003). Can authorship policies help prevent scientific misconduct? What role for scientific societies?. Science and Engineering Ethics, Vol. 9, No. 2. PP. 243-256.
[8]. Relman A.S. (1983). Lessons from the Darsee affair. The New England Journal of Medicine, Vol. 308, No. 23. PP. 1415-1417.
[9]. Ioannidis J.P.A., Klavans R, Boyack K.W. (2018). The scientists who publish a paper every five days. Nature, Vol. 561, No. 7722. PP. 167-169.
[10]. McNutt M.K, Bradford M, Drazen J.M, Hanson B, Howard B, Jamieson K.H, Kiermer V, Marcus E, Pope B.K, Schekman R, Swaminathan S, Stang P.J, Verma I.M. (2018). Transparency in authors' contributions and responsibilities to promote integrity in scientific publication. Proceedings of the National Academy of Sciences (USA). Vol. 115, No. 11. PP. 2557-2560.
[11]. Punyani S.R, Deshpande A. (2018). Authors' awareness of concepts in the authorship of scientific publications: Viewpoints of the dental faculty in India. Journal of Oral Biology and Craniofacial Research. Vol. 8, No. 3. PP. 151-153.
[12]. Butler D. (2008). Iranian paper sparks sense of deja vu. Nature, Vol. 455, No. 7216. PP. 1019.
[13]. Baerlocher M.O, Newton M, Gautam T, Tomlinson G, Detsky A.S. (2007). The meaning of author order in medical research Journal of Investigative Medicine. Vol. 55, No. 4. PP. 174-180.
[14]. Costas R, Bordons M. (2011). Do age and professional rank influence the order of authorship in scientific publications? Some evidence from a micro-level perspective. Scientometrics, Vol. 88, No. 1. PP. 145-161.
[15]. Dance A. (2012). Authorship: Who's on first? Nature, Vol. 489, No. 7417. PP. 591-593.
[16]. Committee on Publication Ethics. Promoting integrity in research publication. Available from: http://www.publicationethics.org